Музей — это так называемый схрон, где происходит диалог прошлого с настоящим, где человек стоит в центре и является посредником передачи информации от эпохи к эпохе, обладая уникальными индивидуальными знаниями, ценностями, смыслами, жизненным опытом. А посетитель музея — это субъект, который пресыщен благами цивилизации, в поиске уединения приходит в музей, чтобы найти ответы на интересующие вопросы, порассуждать, пройти через “музейную рефлексию”. Причем в музее сейчас происходит не монолог (как в 20 веке) и даже не диалог, а полилог: общение артефакта с посетителем, общение куратора с посетителем и общение между посетителями. Если в ХХ веке наблюдался так называемый Музейный бум, то сейчас мы становимся свидетелями спада интереса к музеям, их запустению и постепенному забвению. Так с чем это связано?
Первая причина — В нашем городе в последнее время появляются все новые и новые музеи, более того городской совет планирует открывать еще. Но что же происходит с теми, что уже открыты? Большое разнообразие достопримечательностей и мест культурного досуга, распространение инновационных технологий, открытость информации заставляет музеи бороться за своих посетителей. Посетители XXI века предъявляют к музею высокие требования, приходят подготовленными, ждут новых впечатлений и интерактивности.
К сожалению, исходя из перенасыщенности информационного фона, фрагментарности восприятия посетитель становится пассивным наблюдателем, а не активным участником процесса или критиком. Не поднимаются темы популяризации музеев, нет активных действий и со стороны городских властей, нет разнообразия ведения экскурсий. Необходимо осуществлять культурный отбор, сохранять ценности предыдущих поколений, отыскивая при этом новые инструменты и технологии (рекламные приемы и технические достижения). Так, например, Американский музей естественной истории предлагает родителям более пятнадцати различных интерактивных образовательных программ и экскурсий для детей различного возраста.
Вторая причина — это однообразие музеев. Только А. Полю уже открыто 3 культурных уголка (а планируется открывать еще и новые). Происходит рассеивание внимания посетителей, особенно для тех, кто задается целью посещения определенных экспонатов или знакомство с определенной эпохой. Было бы целесообразно сконцентрировать посетителей на одном месте, при этом разнообразив варианты экскурсий и программ. При этом необходимо поощрять появление новых видов музея, которые бы отличались подачей информации, диалогом с посетителем, не отсекали внимание к похожим социальным институтам (музеи современного искусства, арт-галереи, творческие музеи, арт-квартиры или квартиры-музеи). Также поддержка развития сферы виртуальных музеев, создание 3д туров.
Третья причина — это плачевное состояние нынешних музеев. Отсутствие заинтересованности в их развитии, погоня за созданием новых однотипных. А ведь реставрация и поддержка только Днепровского исторического музея требует немалых дотаций. А люди, которые работают в музеях (в большинстве) делают все автоматически, как универсальные солдаты — экскурсия, научная работа, выставка, экскурсия, научная работа… Закостенелость музейных работников и неготовность к переменам и стремительному развитию технологий является одной из подоплек этой причины. Не произошел еще переход с так называемого advertisement на advertainment. Если в Киеве привлекаются молодые амбициозные сотрудники, открываются PR отделы, развивают социальные сети, создают аудиогиды и другое, то Днепр сильно отстает в этом.
Касательно плачевного состояния — еще в марте этого года была организована пресс-конференция, на которой рассказали, что музеи находятся под угрозой разрушения. Три из четырех залов Днепровского музея находятся в аварийном состоянии, обваливается потолок. Само здание исторического музея не переживало никакой реконструкции с момента его открытия в 1974 -1975 годах. При этом уже посчитана стоимость такого проекта — порядка 270 тыс. грн. Другой пример — это музей «Литературное Приднепровье», которому свыше 200 лет. 20 лет назад после трех рейдерских захватов дом был открыт, правда без завершенных работ. Тогда было проведено ряд ремонтных работ, и отделочные работы. Отсутствие ремонта с момента открытия в 1998 году привело его в предаварийное состояние. Течет крыша – на чердаке стоит около 30 ведер и тазов. Не сделана отмостка — и здание промокает и снизу. По проектному плану 2013 года, который устарел, было прописано 15 млн грн на ремонт этих зданий. На противоаварийные работы в «Литературном Приднепровье» необходимо 1,2 млн грн. А по дому-музею Блаватской только проводятся экспертные работы и ожидается большая сумма.
Как мы видим, над многим стоит подумать, привлечь внимание городских властей, придать общественной огласке насущные проблемы, объединиться и рассмотреть возможность общественной помощи.
Ведь сегодня любой житель города может зайти на сайт Прозорро и увидеть, на что выделяются средства из бюджета городскими властями. Так почему же нет возможности выделить необходимую сумму на ремонт и модернизацию уже существующих музеев, когда уже директора этих музеев вынуждены собирать пресс-конференции и выпрашивать внимание и средства на сохранение истории — а это намного важнее для жителей города, чем создание новых музеев. И тогда наш Днепровский музей снова будет соответствовать статусу национального, вернется популярность музеев, потянутся новые посетители. Ведь это наше наследие, так давайте его беречь и хранить.
